ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16348/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева
В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. Сони
Кривой, д. 47а, г. Челябинск, 454080, далее - инспекция) от 27.10.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
20.03.2009 по делу N
А76-2449/2009-41-105, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 17.08.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "РосБизнесГрупп" (ул. Сони
Кривой, д. 69 "А", г. Челябинск, 454080, далее - общество) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска
о признании
недействительными решений инспекции от 11.01.2009 N 8 и 56 о зачете в счет
погашения недоимки по налогу на прибыль, доначисленного
по итогам выездной налоговой проверки, налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) в сумме 63 670 346,16 рублей, подлежащего возмещению обществу в
соответствии с решением инспекции от 30.12.2008 N 254/15э, а также об обязании инспекции исполнить данное решение о возмещении и направить соответствующие поручения в органы
федерального казначейства о возврате указанной суммы НДС с начислением и
выплатой процентов за нарушение сроков возврата за период с 23.01.2009 по
20.03.2009 в размере 1 310 547,96 рублей.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее.
По итогам камеральной налоговой проверки
декларации по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией принято решение от
30.12.2008 N 254/15э о возмещении обществу указанного налога в сумме 64 520 245
рублей. В свою очередь по результатам выездной налоговой
проверки инспекцией вынесено решение от 17.12.2008 N 104/12 о привлечении к
налоговой ответственности, о начислении пени и недоимки по налогам в общей
сумме 584 227 831,68 рубль, в том числе в части налога на прибыль, подлежащего
зачислению в федеральный бюджет в сумме 121 630 362,63 рубля. Данное
обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией 11.01.2009
оспариваемых решений о зачете подлежащего возмещению НДС в сумме 63 670 346,16
рублей в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.
Решением
Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009,
требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из следующего.
Решение от 17.12.2008 N 104/12, которым
была доначислена недоимка по налогу на прибыль,
зачтенная инспекцией в счет суммы подлежащего возмещению НДС, вступило в
законную силу 15.01.2009. Соответственно, поскольку на 11.01.2009 указанное
решение не вступило в законную силу, то основания для принятия оспариваемых
решений о зачете на этот момент отсутствовали. Кроме того, судами было также
указано на принятие Арбитражным судом Челябинской области 16.01.2009
определения о приостановлении действия решения от 17.12.2008 N 104/12 в рамках
производства по делу об его оспаривании N 76-29217/2008-44-11.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение публичных интересов, а также единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Инспекция указывает на нарушение судами
пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
устанавливающего обязательность проведения зачета суммы НДС, подлежащей
возмещению, в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по
налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в федеральный бюджет.
Соответственно, принятие 11.01.2009 оспариваемых решений о зачете при наличии
на данный момент недоимки по налогу на прибыль, установленной решением
инспекции от 17.12.2008 N 104/12, правомерно. Кроме того, по мнению инспекции,
судами необоснованно не было учтено то обстоятельство, что на момент
рассмотрения дела в суде первой инстанции указанное решение о доначислении
налога на прибыль вступило в законную силу.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3
Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. С учетом
положений данной статьи признание оспариваемых решений о зачете незаконными,
как принятых до вступления в законную силу решения инспекции от 17.12.2008 N
104/12 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной
налоговой проверки, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
права.
Довод инспекции о вступлении в законную
силу указанного решения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции,
что, по ее мнению, должно влечь отказ в удовлетворении требования об обязании возместить спорную сумму НДС путем ее возврата
также положит отклонению.
Вступление в законную силу решения
инспекции от 17.12.2008 N 104/12 на дату рассмотрения дела в суде само по себе
не устраняет пороки, имевшие место на момент вынесения оспариваемых решений о
зачете, и, как следствие, основание для признания их недействительными.
Данное обстоятельство при отсутствии на момент рассмотрения
дела в суде решения о зачете, принятого инспекцией в установленном порядке на
основании пункта 4 статьи 176 Кодекса после вступления в законную силу решения
от 17.12.2008 N 104/12, не может рассматриваться в качестве достаточного и
безусловного основания для отказа в удовлетворении требования общества об обязании возместить спорную сумму НДС.
Доводы заявителя, связанные с нарушением
обществом обеспечительных мер, принятых инспекцией 12.01.2009 в целях
исполнения решения от 17.12.2008 N 104/12, коллегией судей также отклоняются,
поскольку указанное нарушение не относится к числу обстоятельств, имеющих
правовое значение для оценки обоснованности требований, рассмотренных судами в
рамках настоящего дела.
При указанных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2449/2009-41-105 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 20.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА