ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16597/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 17.11.2009 N 11/06-1076 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2009 по делу N А66-8866/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 по тому же делу, по иску Комитета по управлению имуществом города Кимры (далее - Комитет) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договоров аренды.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2009, заявленные требования удовлетворены частично: решение Кимрского отдела УФРС от 18.08.2008 N 13/009/2008-682, 683, 684 признано недействительным в части отказа в регистрации договора аренды от 30.05.2008 N 470; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что Комитет (арендодатель) и ООО "САН-СИТИ" (арендатор) 30.05.2008 заключили договоры аренды N 469, 470, 471, по которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты нежилого фонда, являющиеся муниципальной собственностью.

Комитет обратился в Управление для регистрации указанных договоров аренды. Сообщением от 18.08.2008 Управление отказало в государственной регистрации договоров аренды.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации приведен в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 55 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта. Договор аренды объекта культурного наследия подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Судами установлено, что объекты недвижимости, передаваемые в аренду, по договорам N 469, 471, относятся к памятникам местного значения. При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о необходимости представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации указанных договоров аренды соответствующих охранных обязательств.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, признали, что отказ Управления в государственной регистрации договора аренды N 470 от 30.05.2008 неправомерен, поскольку предмет аренды является пристройкой к памятнику и сам по себе не относится к объектам историко-культурного наследия местного значения.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8866/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ