ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16303/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление департамента финансов администрации города
Волгограда от 12.11.2009 N 12-06/4594 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу N А12-2628/2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу по иску товарищества
собственников жилья "Комус" (г. Волгоград)
к департаменту финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, далее
департамент финансов), администрации Волгограда (г. Волгоград), о взыскании за
счет казны муниципального образования - город Волгоград в лице финансового
органа - департамента финансов администрации Волгограда 21 672 рублей 33 копеек
убытков.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества администрации
г. Волгограда, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство
Центрального района г. Волгограда", управление по жилищной политике
администрации Волгограда, Управление Федеральной регистрационной службы по
Волгоградской области.
Суд
установил:
решением суда от
02.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, с муниципального образовании - город Волгоград в лице
департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального
образования взыскано 18 674 рубля 69 копеек убытков, в удовлетворении остальной
части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (департамент финансов) просит их отменить в части
удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм
материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что муниципальное
образование город Волгоград является собственником жилого помещения (квартиры),
расположенного в жилом доме, в котором 05.09.2003 создано товарищество собственников
жилья "Комус" (далее - товарищество).
Ссылаясь на неоплату собственником
указанной квартиры услуг по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и отоплению жилого помещения в период с октября 2007 года
по февраль 2008 года, товарищество предъявило настоящий иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений
в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Кодекса возникает у
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на
жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату
за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги
(статья 154 Кодекса).
Установив, что товарищество понесло
затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных
услуг при недоказанности возмещения соответствующих расходов собственником
квартиры, суды с учетом названных норм права пришли к выводу о наличии оснований
для взыскания с последнего 18 674 рублей 69 копеек убытков.
Довод заявителя о
непредставлении товариществом доказательств (первичных учетных документов) в
подтверждение понесенных расходов именно по спорной квартире был предметом
оценки суда кассационной инстанции и отклонен с указанием на то, что оказание
товариществом услуг по техническому обслуживанию в отношении многоквартирного
дома в целом исключает оформление таких документов на занимаемую ответчиков
часть дома.
Ссылка заявителя в
обоснование довода об отсутствии у истца правовых оснований по получению от
него платы на то, что членом товарищества он не является и договор на
оказание услуг по техническому обслуживанию и отоплению жилых помещений с ним
не заключался, не принимается.
Отсутствие между товариществом и
собственником жилого помещения договорных отношений не может являться
основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по
несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить
препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих
платежей.
Факт оказания услуг товариществом признан
судами всех инстанций доказанным. При этом, суды учли,
что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2628/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА