ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16602/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "Капитал Строй" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009
по тому же делу
по иску ООО
"Капитал Строй", г. Гагарин
к ООО "Лесная крона", г.
Гагарин
о взыскании 714 499
рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 1 от
09.01.2008 года в размере 688 678 рублей, процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 25 821 рубля 96 копеек и процентов за
пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ
с суммы 688 678 рублей на день уплаты по ставке
11% годовых.
Суд
установил:
ООО "Капитал
Строй" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО
"Лесная крона" о взыскании 714 499 рублей 96 копеек задолженности по
оплате выполненных работ по договору N 1 от 09.01.2008 года в размере 688 678
рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 821
рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с суммы
688 678 рублей на день уплаты по ставке 11% годовых.
Решением от 17.03.2009 исковые требования
удовлетворены частично и с ООО "Лесная крона" в пользу ООО "Капитал Строй" взыскано 391 077 рублей
задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 31.08.2009 решение от 17.03.2009 и постановление от
08.06.2009 оставлены без изменений.
Суд установил, что ООО
"Лесная крона" (заказчик) и ООО "Капитал Строй" (подрядчик)
09.01.2008 года заключили договор N 1, в соответствии с разделом 1 которого
подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту гаража согласно прилагаемой
смете, обеспечить надлежащее качество выполненных строительно-монтажных работ
из собственных материалов. Заказчик обязуется передать подрядчику в
установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию.
Сроки выполнения работ - с 09.01.2008
года по 31.05.2008 года.
Согласно разделу 2 договора стоимость
поручаемых работ по договору составляет 856 863 рубля. Заказчик оплачивает
подрядчику фактически выполненные работы по законченному текущим ремонтом
объекту согласно акту приемочной комиссии на основании представленных актов
сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки формы КС-3 и платежно-расчетных
документов.
В силу раздела 4 договора подрядчик
обязуется выполнить работы по договору в объемах, предусмотренных утвержденной
проектно-сметной документацией, сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем
нормальную эксплуатацию законченного ремонтом объекта.
Заказчик в течение трех дней со дня
получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт
сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.
29.05.2008 года стороны подписали акт о
приемке выполненных работ.
30.06.2008 года ООО
"Капитал Строй" направило ООО "Лесная крона" претензию, в
соответствии с которой просило оплатить выполненные работы на сумму 838 678
рублей.
Платежными поручениями от 09.07.2008 N
744 и от 14.08.2008 N 902 ООО "Лесная крона" во исполнение своих
обязательств по договору от 09.01.2008 перечислило на расчетный счет ООО
"Капитал Строй" денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Дав оценку представленным сторонами
доказательствам, суд пришел к выводу о том, что выявленные заказчиком
недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе осмотра и относятся к скрытым.
Письмом от 26.02.2009 ответчик известил
истца о выявленных недостатках и предложил произвести согласование выполненных
работ и составить акт разногласий с перечнем замечаний и сроком их устранений.
Также оценив акт, составленный сторонами
по указанию суда от 04.03.2009, суд установил, что истец и ответчик произвели
замеры и осмотр смотровых ям гаража. Данный акт составлен и
подписан главным инженером ответчика Кузло С.Д. и
генеральным директором ООО "Капитал Строй" Сокрутницким
А.В. с указанием на то, что истец согласен с произведенными ответчиком замерами
размеров смотровых ям и указанными в акте материалами, примененными при
производстве подрядных работ на данных объектах.
По результатам произведенных обмеров
ответчиком был составлен протокол разногласий к акту выполненных работ на
ремонт гаража. Из данного протокола усматривается, что из стоимости работ по
акту приемки от 29.05.2008 г. ответчик исключил стоимость работ, не выполненных
подрядчиком в сумме 297 601 руб. с НДС, в результате чего окончательная
стоимость работ, выполненная истцом, составила 541 077 руб.
В процессе рассмотрения спора указанные
акт и протокол разногласий к акту выполненных работ на ремонт гаража истцом не
оспаривались.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в
сумме 391 077 рублей.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных
актов судом не установлено.
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается
наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5841/2008 Арбитражного суда
Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА