ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N ВАС-17216/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-257/09ип-47, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Преториум" (г.
Москва) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-73610/08-47-666
Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной
ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" (г. Москва, далее -
страховой альянс) к открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" (г. Москва, далее - страховое общество) о возмещении в
порядке суброгации 9 531 рубля 14 копеек ущерба.
Суд
установил:
определением
Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009,
заявление закрытого акционерного общества "Преториум"
удовлетворено, ООО "Генеральный Страховой Альянс" заменено на
правопреемника - ЗАО "Преториум".
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель - страховое общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с
частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом
арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее
правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 11.12.2008 по делу N А40-73610/08-47-666 со страхового общества в пользу
страхового альянса взыскано 9 531 рублей 14 копеек ущерба в порядке суброгации,
500 рублей расходов по государственной пошлине.
Установив, что по договору уступки права
требования от 01.12.2008 N 0/12/08-Ц страховой альянс передал ЗАО "Преториум" право требования к лицам, обязанным в
порядке суброгации возместить вред, возникший у цедента в ходе его
профессиональной деятельности (страхование) в результате выплаты страхового
возмещения, суд произвел замену взыскателя в порядке процессуального
правопреемства.
Суды установили, что на момент
рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве страховой альянс выбыл
из правоотношения по возмещению ему страховым обществом в порядке суброгации
ущерба, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в
указанные правоотношения вступил новый кредитор - ЗАО "Преториум".
В силу положений статьи 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам
обладает.
Уступка страховщиком по договору
имущественного страхования права (требования) в порядке суброгации, лицу, не
имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит
законодательству.
Реализация права, полученного в порядке
суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страхования.
Законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного
на основании статьи 965 ГК РФ.
Страховое общество не указало, в чем
состоит нарушение его прав и законных интересов уступкой права требования
убытков, к возмещению которых оно обязано судом, но обязанность эту не
выполнило.
Нарушений норм процессуального права при
производстве замены судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-257/09ип-47
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
23.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
14.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА