ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16584/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РБА-Ростов" от 19.11.2009 N 1559 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 по делу N А53-9905/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Маяк" к ООО "РБА-Ростов" о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи от 13.07.2007 N 435/РКМ.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Центр-Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и названные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами подтверждается право истца требовать в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации замены неисправного транспортного средства.

Довод заявителя об отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения заявленных истцом требований является необоснованным, поскольку суды указали на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о дефекте ходовой части автобуса, который проявляется вновь после его неоднократного устранения.

При таких условиях оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9905/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ