ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-15957/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управления государственным имуществом, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2009 по делу N А32-6380/2007-22/142 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску к Федерального агентства по управления государственным имуществом, г. Москва (далее - Росимущество) к Краснодарскому краю в лице администрации Краснодарского края, г. Краснодар (далее - администрация), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 5.

Третьи лица, участвующие в деле: краевое государственное творческое научно-образовательное учреждение "Кубанский казачий хор" (далее - ГУ "Кубанский казачий хор"), Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009, в иске отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, Росимущество просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что постановление главы администрации Краснодарского края от 28.08.1991 N 4 "О возврате имущества КПСС народу" в части передачи правопредшественнику ГУ "Кубанский казачий хор" спорного здания, в котором ранее находился общественно-политический центр Краснодарского крайкома КПСС, не соответствовало порядку передачи объектов, установленному законодательством, действовавшим в тот период. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу о применении исковой давности по заявленному требованию.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что построенное в 1977 году здание по указанному адресу было предназначено для размещения Дома политического просвещения, которое являлось имуществом КПСС, и распоряжением Управляющего делами Крайкома КПСС от 12.03.1991 N 28 это здание было передано на баланс общественно-политического и культурного центра Краснодарской краевой организации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.08.1991 N 4 "О возврате имущества КПСС народу", принятым на основании Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 "Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР", здание названного общественно-политического и культурного центра было передано ГУ "Центр народной культуры Кубани", являющемуся правопредшественником ГУ "Кубанский казачий хор".

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 965 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края" в государственную собственность Краснодарского края были переданы государственные предприятия, организации и учреждения, в том числе ГУ "Центр народной культуры Кубани".

При таких обстоятельствах суды признали, что спорным объектом с 1993 года владеет ГУ "Кубанский казачий хор" (правопреемник ГУ "Центр народной культуры Кубани"), за которым в 1999 году на этот объект зарегистрировано право оперативного управления.

Отказывая в иске о признании права федеральной собственности на спорное здание, суды исходили из того, что на момент предъявления такого иска Российская Федерация в лице ее уполномоченных органов и организаций не владела упомянутым объектом, и истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

Выводы судов по вопросам о применении срока исковой давности по иску лица, не владеющего спорным имуществом, а также о том, что защита права лица, считающего себя собственником имущества, которым оно не владеет, осуществляется путем предъявления виндикационного иска, основаны на судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и связанных с ними выводов, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6380/2007-22/142 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО