ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N ВАС-14064/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
городу Москве от 13.10.2009 N 05-07/46546 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 по делу N
А40-1471/09-76-6, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Релиз-Инвест" (ул.
Шаболовка, д. 2, г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г.
Москва), о признании недействительным решений от 24.10.2008 N 21-09/7602/36, от
24.10.2008 N 21-09/7603/36, обязании
возместить налог на добавленную стоимость в размере 268 218 496 рублей.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Релиз-Инвест" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными
решений инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве
(далее - инспекция) от 24.10.2008 N 21-09/7602/36 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21-09/7603/36 об
отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции возместить налог на
добавленную стоимость в размере 268.218.496 рублей.
Основанием для вынесения указанных
решений явились выводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной
налоговой выгоды в связи с проведением безналичных перечислений, имитирующих
создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 07.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Оспариваемые решения признаны
недействительными в части суммы 268.601.149 рублей 53 копеек и на налоговую
инспекцию возложена обязанность по возмещению заявителю указанной суммы. В
остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции изменено,
заявителю также отказано в удовлетворении требований относительно суммы 402.000
рублей.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 судебные акты в
части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительными
решений в части отказа в применении налогового вычета в сумме 19.346 рублей 47
копеек отменены, признано недействительным решение инспекции в части отказа в
применении налогового вычета в названном размере.
В остальной части постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу
отменить в части удовлетворения заявленных требований как нарушающие
единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
В целях проверки обоснованности доводов
инспекции о наличии указанных оснований коллегия судей определением от
10.11.2009 истребовала материалы дела из арбитражного суда первой инстанции.
По результатам изучения материалов дела,
анализа доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами тех инстанций сделан вывод о
подтверждении обществом права на налоговый вычет надлежащими документами на
основании исследования имеющихся в деле доказательств и их оценки по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, При этом
судами были учитывались положения статьей 169, 171 и
172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции,
изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Выводы находят обоснование
в оспариваемых судебных актах и не противоречат имеющимся в деле материалам, на по результатам исследования и
оценки которых судами установлена реальность совершенных операций по
приобретению объектов недвижимости.
При этом доводы налоговой инспекции,
приведенные в заявлении, получили правовую оценку с учетом фактических
обстоятельств налогового спора, установленных судами.
Доводы инспекции о
создании схемы незаконной налоговой оптимизации не были признаны обоснованными,
поскольку инспекцией не представлено доказательств наличия между учредителем
общества (займодавцем), заявителем, продавцом объектов недвижимости и Кипрской
компанией, на банковский счет которой продавцом были перечислены денежные
средства, взаимозависимости или аффилированности,
согласованности действий и направленности их на получение необоснованной
налоговой выгоды.
Изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы, приводились инспекцией при
рассмотрении дела в судах трех инстанций, были оценены судами, их выводы не
опровергнуты и названые доводы направлены на переоценку доказательств и
установление иных фактических обстоятельств по делу, что недопустимо для суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-1471/09-76-6
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда 19.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА