ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16993/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радар" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу N А56-9368/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радар" (далее - ООО "Радар", общество) к открытому акционерному обществу "Балтийский завод" (далее - ОАО "Балтийский завод") о взыскании пени по договору от 08.12.2006 N 049/118-12-06 в сумме 1 938 рублей 84 копеек за период с 06.02.2007 по 01.03.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Радар" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что 08.12.2006 между сторонами заключен договор N 049/118-12-06, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по поручению ответчика (заказчика) выполнить сборочно-сварочные и иные виды работ по проекту СМЛОП (стационарный морской ледостойкий отгрузочный причал) из материалов комплектующих изделий и по чертежам заказчика в объемах и сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ должна производиться на основании оформленного двустороннего финансового акта с выставлением счета и счета-фактуры по факту выполненных работ.

Пунктом 2.5 Договора установлен срок оплаты - в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае задержки платежей в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 7 процентов от суммы этого платежа.

Нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, толкования условий заключенного между сторонами договора, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, что стороны не согласовали в договоре порядок передачи заказчику оригиналов счетов и счетов-фактур, а истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи указанных счетов ответчику в конкретную дату.

Учитывая, что представленные в дело платежные поручения, счета и счета-фактуры не отвечают предъявляемым нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу требованиям достаточности и допустимости, не позволяют определить момент возникновения денежного обязательства, неисполнение которого влечет ответственность в виде неустойки, судебные инстанции правомерно признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, к которой сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-9368/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА