ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16621/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая
фирма "СВАРКА" (428003 Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный
пр., 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А79-8315/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по тому же делу
по заявлению
закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма
"СВАРКА-2" (614000, г. Пермь, ул. Нефтяников, д. 1) к Инспекции ФНС
России по г. Чебоксары (428000 Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.
Базарная, 40) о признании недействительным решения от 17.10.2008 N 16-09/315,
при участии в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований - закрытого акционерного общества
"Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА".
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Научно-производственная фирма "СВАРКА-2" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции ФНС
России по г. Чебоксары (далее - инспекция) о признании недействительным решения
от 17.10.2008 N 16-09/315.
Решением суда первой инстанции от
05.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 24.08.2009 постановление апелляционного
суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации третьим лицом - закрытым акционерным
обществом "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА",
ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора актов судов апелляционной и
кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Оспариваемое решение принято инспекцией
по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения
налогового законодательства и правильности исчисления, в частности, налога на
имущество за период с 01.10.2005 по 31.12.2006, в ходе
которой была установлена неуплата указанного налога за 2006 год в сумме 104 599
рублей в результате занижения налогооблагаемой базы путем невключения
в состав основных средств объекта "Автоматическая линия контактной сварки
"АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток".
Суд апелляционной инстанции, оценив
представленные доказательства, установил, что в рамках договора, заключенного
между обществом и закрытым акционерным обществом "НПВФ "Сварка"
на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
работ, фактически общество по акту приема-передачи приняло не образец
продукции, а оборудование, имеющее материально-вещественную форму, готовое к
использованию в производстве продукции. Судами установлено, что указанный
объект в рассматриваемый налоговый период использовался в производственной
деятельности общества.
При таких
обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу,
что "Автоматическая линия контактной сварки "АЛИКС-1005" для
изготовления арматурных сеток" отвечает требованиям, установленным пунктом
4 Приказа Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01",
необходимым для принятия оборудования к бухгалтерскому учету в качестве
основного средства, и, следовательно, является объектом обложения налогом на имущество организаций.
Доводы третьего лица, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на
переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении
данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-8315/2008 Арбитражного суда
Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ