ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16605/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ул. Юности, д. 6, г. Междуреченск, Кемеровская обл., 652877) от 19.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2009 по делу N А27-986/2009-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании (с учетом уточнения) 139 685 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "УК "Южный Кузбасс" взыскано 69 842 рубля 50 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "УК "Южный Кузбасс" ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ОАО "УК "Южный Кузбасс" (грузоотправитель) согласно накладной N ЭМ 310871 осуществляло отправку угля каменного марки ТМСШ (категория N 3) в вагоне N 63156335 по маршруту станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги - Темрюк - Экспорт Северо-Кавказской железной дороги.

При проверке груза на станции им. М. Горького Приволжской железной дороги 29.12.2008 при комиссионном взвешивании перевозчиком - ОАО "РЖД" - выявлено превышение массы груза в вагоне против трафаретной грузоподъемности вагона (грузоподъемность вагона - 70 000 кг), вес нетто груза, установленный при проверке - 72 200 кг.

По результатам взвешивания составлены акт общей формы от 29.02.2008 N 3/0061 и коммерческий акт от 29.02.2008 N ПР0800069/25.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю железной дорогой предъявлен штраф в размере 139 685 рублей.

Уклонение ОАО "УК "Южный Кузбасс" от внесения штрафа перевозчику в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перегруза вагона доказан.

При этом суд руководствовался статьями 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 102 Устава, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Исходя из соразмерности пятикратной платы фактическим последствиям нарушения и отсутствия документов, свидетельствующих о том, что допущенный перегруз вагона повлек убытки или иные неблагоприятные последствия, суд уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы ОАО "УК "Южный Кузбасс" о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя на нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-986/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА