ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16059/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гоз Татьяны Аркадьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2009 по делу N А21-2635/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича (г. Советск) к индивидуальному предпринимателю Гоз Татьяне Аркадьевне (г. Черняховск) о взыскании 29 799 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2009 оставил названный судебный акт в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Гоз Т.А. (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением от 17.10.2008 по делу N А21-4151/2008 Арбитражного суда Калининградской области с предпринимателя Гоз Т.А. в пользу предпринимателя Кабычкина С.В. взыскана задолженность в сумме 341 000 рублей в связи с неоплатой ответчиком оказанных транспортных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами с учетом обстоятельств, установленных по делу N А21-4151/2008 Арбитражного суда Калининградской области и фактических взаимоотношений тех же сторон по настоящему делу, сделан вывод о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность им частично погашена, в связи с чем размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, был предметом исследования суда кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания обоснованно отклонена судом кассационной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2635/2009 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА