ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15875/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление администрации муниципального образования
"Город Киров" (г. Киров, далее - администрация) от 03.11.2009 N
257-12-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской
области от 10.06.2009 по делу N А28-3805/2009-100/14 и постановления
Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого
акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров,
далее - компания) о признании недействующим постановления администрации г.
Кирова от 25.02.2009 N 570-П "Об установлении тарифов на горячую воду в
муниципальном образовании "Город Киров" в части установления и
введения в действия с 01.04.2009 по 31.03.2010 тарифов на горячую воду для
открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
(с учетом уточнения требования).
Суд
установил:
решением от 10.06.2009, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, заявленное требование
удовлетворено.
Суды исходили из несоответствия
оспариваемого в части нормативного правового акта статье 3 Федерального закона
от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), пункту 47 Основ
ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее
- Основы ценообразования) и пунктам 1 - 3, 6, 14 - 18 Правил регулирования
тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций
коммунального комплекса, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение
и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также
на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.02.2009
администрация приняла постановление N 570-П "Об установлении тарифов на
горячую воду в муниципальном образовании "Город Киров", которым
установила и ввела в действие с 01.04.2009 по 31.03.2010 тарифы на горячую воду
для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное
производство горячей воды, в том числе для компании.
Ссылаясь на то, что данное постановление
не соответствует действующему законодательству, принято при отсутствии правовых
оснований для установления тарифа на горячее водоснабжение для компании, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона
N 210-ФЗ в соответствии с настоящим Законом подлежат регулированию тарифы на
товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и
услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации
(захоронения) твердых бытовых отходов.
Пунктом 47 Основ ценообразования
предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам
устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих
непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему
водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Суды исследовали представленные в
материалы дела доказательства и установили, что компания обеспечивает
производство и передачу тепловой энергии потребителям. Следовательно, компания
не подпадает под признаки организаций, предусмотренные упомянутой нормой.
Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии у администрации
оснований для установления компании тарифа на горячую воду.
Ссылка заявителя в
подтверждение принятия оспариваемого нормативного акта уполномоченным органом в
пределах компетенции администрации города Кирова на подпункт 4.1 пункта 4 части
1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно
которому органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями
по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального
комплекса, отклоняется.
Компания является, как установили суды,
организацией, обеспечивающей производство и передачу тепловой энергии
потребителям коммунальных услуг, в отношениях с которыми она не состоит и плату
за горячую воду с них не взимает.
Вместе с тем, для компании решением
правления РСТ от 21.11.2008 N 45/1 установлены и введены в действие на
2009-2011 годы тарифы на тепловую энергию и на услуги по ее передаче.
Обстоятельства данного дела и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов,
нарушения или неправильного применения норм права судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и
получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Доводу
администрации о неправомерном взыскании с нее в пользу компании понесенных
последней судебных расходов по уплате государственной пошлины, уже была дана
оценка с учетом того, что законодательством не предусмотрено освобождение
государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в
случае, если решение принято не в их пользу.
При этом суды учли, что при взыскании с администрации уплаченной компанией в бюджет государственной
пошлины, на администрацию возлагается обязанность не по уплате государственной
пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным
им судебным расходам.
Освобождение органов местного
самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1
пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно нарушать
права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок
реализации которых предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-3805/2009-100/14 Арбитражного
суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
17.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ