ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16125/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута от 11.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 15.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-2167/2009 по иску администрации города Сургута к общественному объединению "Национально - культурная автономия представителей Республики Дагестан в городе Сургуте" о взыскании арендной платы за просрочку возврата земельного участка за период с 23.06.2007 по 25.11.2008 в размере 96 531,63 руб. и об обязании возвратить земельный участок площадью 1 928 кв. метров с кадастровым номером 86:10:01 01 144:0034, расположенный по адресу: город Сургут, микрорайон 11 Б, по ул. Профсоюзов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2009 удовлетворены исковые требования администрации частично, взыскана задолженность по арендной плате в сумме 96 531,63 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, между администрацией города Сургута (арендодатель) и ОО "Национально - культурная автономия представителей Республики Дагестан в городе Сургуте" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2004 N 748 для строительства культурно-досугового центра со сроком действия с 11.06.2004 по 11.06.2007. Пунктом 3.18 договора предусмотрено право арендатора за два месяца до истечения срока аренды участка письменно уведомить арендодателя о намерении продолжить договорные отношения.

Судом установлено, что 06.07.2007 в департамент имущественных и земельных отношений поступило заявление общественного объединения о продлении договора аренды земельного участка от 11.10.2004 N 748 и по информации, представленной департаментом имущественных и земельных отношений от 16.11.2007 N 14-8030/7(09), данный договор аренды земельного участка не расторгнут.

Также суд признал недоказанным, что арендодатель, получив заявление в июле 2007 года о продлении договора аренды, возражал против дальнейшего использования общественным объединением спорного земельного участка, либо уведомил общественное объединение о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах суд отказал истцу в иске об освобождении земельного участка.

Ссылка заявителя на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права была проверена и нашла подтверждения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-2167/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 15.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

 

Председательствующий

судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА