ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-15752/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 30.10.2009 N 26929/09 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-82324/08-146-644

по заявлению ООО "Стройинвест" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 17.11.2008 N 14/005/2008-158, в государственной регистрации права собственности ООО "Стройинвест" на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, владение 18, корп. 2; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Стройинвест" на указанный земельный участок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение отменено, заявленные требования удовлетворены Суд признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности ООО "Стройинвест" на земельный участок общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2; обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Стройинвест" на указанный земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "Стройинвест" является собственником здания по адресу: ул. Минская, влад. 18, корп. 2, согласно свидетельству от 20.12.2006 серия 77АД N 143543.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 15.02.2008 N 205 между ООО "Стройинвест" и СГУ "Российский фонд федерального имущества" заключен договор купли-продажи от 16.05.2008 N 8-4/1290 земельного участка общей площадью 4879 кв. м с кадастровым номером 77:07:05005:009 по адресу: г. Москва, ул. Минская, влад. 18, корп. 2. Исполнение договора подтверждается подписанным сторонами актом.

ООО "Стройинвест" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, представив на государственную регистрацию соответствующий пакет документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: в ЕГРП имеется непогашенная запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования ГКНПЦ им. В.В. Хруничева на спорный земельный участок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Стройинвест" на земельный участок, поскольку заявитель, являясь на основании договора купли-продажи покупателем недвижимости на спорном земельном участке, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость получает права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Данный вывод основан на системном толковании статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; исключительное право на приватизацию земельных участков, на котором расположено данное имущество и необходимом для его использования, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Суд апелляционной и кассационной инстанций, признавая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, также учитывали разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что ТУ Росимущества было принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Стройинвест" путем его выкупа и направлено заявление в регистрирующий орган о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предприятием земельным участком. Однако, Управление ФРС по Москве отказало в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок на основании пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ. Довод Росимущества о неправомерном отказе не оценивался, поскольку данный отказ предметом спора не являлся.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-82324/08-146-644 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА