ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15346/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Флот-5" (683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 18) о пересмотре в порядке надзора определения от 18.12.2008 по делу N А24-19/2007 Арбитражного суда Камчатского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Каско-Трамп" (119501, г. Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 1, кв. 9), ЗАО "Каско-Лайн" (119002, г. Москва, пер. Троилинский, д. 4/7, кв. 46), к ООО "Флот-5", Компании "Селиона Корпорейшн", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский", о признании права собственности ЗАО "Каско-Трамп" на теплоход "Павел Щепелев" и об истребовании этого теплохода из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

при новом рассмотрении дела определением суда от 07.05.2008 по ходатайству истцов производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-66761/06-132-482.

ООО "Флот-5" 17.12.2008 заявило ходатайство о возобновлении приостановленного производства по делу, ссылаясь на вступление в законную силу решения Арбитражного суда от 10.11.2008 по другому вышеназванному делу.

Определением от 18.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда Камчатского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Заявитель - ООО "Флот-5", обжалуя судебные акты об отказе в возобновлении производства по данному делу, полагает, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании указанной процессуальной нормы суд по ходатайству истцов приостановил производство по настоящему делу в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения суда по другому делу N А40-66761/06-132-482, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

ООО "Флот-5" (ответчик), обращаясь с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу, не представило в суд доказательства вступления в законную силу судебного акта, принятого по другому названному делу, до разрешения которого было приостановлено производство по настоящему делу, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с ходатайством о возобновлении приостановленного производства по делу при наличии соответствующих доказательств о вступлении в законную силу судебного акта по другому названному делу, до разрешения спора по которому было приостановлено производство по настоящему делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-19/2007 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО