ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-14346/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 по делу N А64-5535/08, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 по тому же делу

по иску администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз"

о признании недействительным договора о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района.

Суд

 

установил:

 

администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" о признании недействительным договора о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд, руководствуясь статьями 166, 199, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для признания договора недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований..

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 решение от 03.03.2009 и постановление от 10.06.2009 оставлены без изменений по тем же основаниям.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области просит отменить названные судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что суды не проверили полномочия представителя истца И.В. Несмеяновой.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из содержания решения от 03.03.2009 и представленных материалов следует, что И.В. Несмеянова представляла интересы истца в суде на основании доверенности от 24.02.2009 N 10, выданной главой Дмитриевского сельсовета С.Г. Князьковым.

Представленная заявителем копия названной доверенности не противоречит требованиям части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о круге лиц, которые могут выступать представителями организаций в арбитражном суде.

Об отсутствии полномочий у названного представителя на ведение дела истец в судебных инстанциях не заявлял и принятые по делу судебные акты по существу не оспаривает в настоящем заявлении.

Кроме того, из представленных судебных актов следует, что истец, надлежащим образом извещенный, в судебные заседания апелляционной и кассационной инстанций не явился и своего представителя не направлял, в связи с чем суды рассмотрели спор без участия истца с учетом представленных им доказательств.

Кроме того, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности по заявленному требованию, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, и выводы суда в этой части заявителем также не оспариваются.

Учитывая, что требование о признании недействительным договора от 15.09.1999 истец заявил 03.09.2008 и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд в удовлетворении иска отказал.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-5535/08 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА