ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16002/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 8 (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53) от
09.11.2009 N 05 16/22408 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41718/2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009 по тому же
делу по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный
завод "Арсенал" (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3) к
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 8 о признании частично недействительным ее решения от
04.09.2008 N 14-12/09р.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 04.09.2008 N 14-12/09р в части
доначисления 411 864 рублей и 110 997 рублей налога на добавленную стоимость,
начисления 5 532 рублей 73 копеек пеней по указанному налогу, привлечения к налоговой ответственности
на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания 1 350 рублей штрафа, предложения внести исправления в документы
бухгалтерского и налогового учета по пунктам 1.4, 1.5 (в части, касающейся
выводов о неправомерном включении в состав затрат экономически необоснованных
расходов по субаренде), а также по пунктам 2.4 и 2.5 решения.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 заявление удовлетворено
частично. Решение инспекции признано недействительным в части
доначисления 411 864 рублей и 110 977 рублей налога на добавленную стоимость,
начисления 5 532 рублей 73 копеек пеней, предложения о внесении исправлений в
документы бухгалтерского и налогового учета по пунктам 2.5, 2.4, 1.4 - 1.5
мотивировочной части решения в части, касающейся выводов о неправомерном
включении в состав затрат экономически необоснованных расходов по субаренде
объектов недвижимости, в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда от 13.02.2009 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 07.08.2009 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального
права.
Удовлетворяя
заявление общества по эпизоду о признании недействительным решения инспекции о
доначислении налога на добавленную стоимость, суды, исследовав и оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 40, 169,
171, 172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о
том, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость за спорные периоды, и что расходы, понесенные обществом в процессе хозяйственной деятельности
документально подтверждены и экономически обоснованы.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не
относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41718/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 13.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО