ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N ВАС-14053/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "ФанДОК" от 29.09.2009 N 5995 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
17.07.2009 по делу N А32-12386/2009-71/224
по иску открытого
акционерного общества "ФанДОК" (Республика
Беларусь, г. Бобруйск) к потребительскому обществу "Торговый центр -
Топаз" (ст. Каневская) о взыскании неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 17.07.2009 в удовлетворении иска отказано за пропуском истцом срока
исковой давности.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций дело не рассматривалось
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции ОАО "ФанДОК"
просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального
права.
Изучив материалы дела N
А32-12386/2009-71/224 Арбитражного суда Краснодарского края, содержание
оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что
имеются основания для проверки правильности применения норм материального права
в суде кассационной инстанции.
Так, суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении иска, сослался на положения статьи 74 Гражданского кодекса
Республики Беларусь, согласно которой по искам о взыскании неустойки (штрафа,
пени) действует сокращенный срок исковой давности продолжительностью в шесть
месяцев.
Между тем, как указывает в надзорной
жалобе заявитель, в действующей на момент принятия судом оспариваемого решения
редакции Гражданского кодекса Республики Беларусь
регулируемая названной статьей правовая норма отсутствует.
Указанному обстоятельству не дано оценки
в оспариваемом решении суда первой инстанции, что является основанием для
проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной
инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. Отказать в передаче дела N
А32-12386/2009-71/224 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 17.07.2009.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм
материального права.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судьи
И.М.МАРАМЫШКИНА
М.В.ПРОНИНА