ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N ВАС-11455/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Ариус-2", г.
Москва, от 31.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48601/08-133-273 по иску
закрытого акционерного общества "Ариус-2", г. Москва, к открытому акционерному обществу
"Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15" о взыскании 78 866 608 руб.
неосновательного обогащения и 4 988 884 руб. 06 коп.
Суд
установил:
ЗАО
"Ариус-2" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по результатам
рассмотрения которого вынесено определение от 25.08.2009 о возвращении
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в связи с тем, что
заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, ходатайство о
восстановлении процессуального
срока не подавалось.
Впоследствии ЗАО "Ариус-2"
повторно направило заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и
одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
срока.
В восстановлении пропущенного
процессуального срока заявителю отказано, поскольку в ходатайстве о
восстановлении пропущенного срока какие-либо доводы, свидетельствующие о его
пропуске по причинам, не зависящим от заявителя, не приведены.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
оспариваемом судебном акте.
В заявлении ЗАО
"Ариус-2", поступившим в ВАС РФ 01.12.2209, то есть в срок,
превышающий шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, заявитель повторно
просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных
актов, принятых по делу N А40-48601/08-133-273 Арбитражного суда города Москвы.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по
ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ.
Оснований для признания указанных
заявителем причин пропуска срока подачи заявления уважительными и
восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные
обстоятельства, в том числе и при предыдущем обращении в ВАС РФ, не лишали
заявителя возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора в установленный срок.
Кроме того, из текста постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 следует, что в
судебном заседании присутствовал представитель истца - Тарковский В.С., подпись
которого стоит под обращениями в ВАС РФ по делу N А40-48601/08-133-273
Арбитражного суда города Москвы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока,
установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении
являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление ЗАО "Ариус-2" от
31.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2008, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по делу Арбитражного
суда города Москвы N А40-48601/08-133-273 возвратить заявителю.
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО