ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15846/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024 г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 по делу N А27-671/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507 Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 04.12.2008 N 139.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2008 N 139 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 904 000 рублей, за 2007 год в сумме 24 874 108 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год в размере 124 173 881 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 в сумме 1 386 000 рублей, единого социального налога за 2006 - 2007 годы в сумме 77 093 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 - 43 299 рублей, удержания и перечисления доначисленного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 265 180 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, по которым в результате проверки был произведен перерасчет налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 в размере 2 904 000 рублей, за 2007 год в связи с непринятием в состав расходов, уменьшающих доход, 665 567 рублей амортизации, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 386 000 рублей, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год в размере 118 991 734 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 25 716 920 рублей, единого социального налога за 2006 - 2007 в сумме 77 093 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год - 43 299 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В указанной части заявленное требование общества удовлетворено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2009 названные судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с уменьшением убытка и доначислением налога на прибыль, пеней, штрафа в результате единовременного списания обществом в 2007 году расходов по горно-подготовительным работам отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду, связанному с непринятием инспекцией в состав расходов платежей, связанных с арендой обществом проходческого комбайна, а также сумм амортизационных отчислений по указанному имуществу, приобретенному им в собственность, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, арендных платежей за пользование арендованным имуществом по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Механомонтаж" и сумм амортизационных отчислений по указанному имуществу, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в составе указанных платежей.

Рассматривая дело по данному эпизоду, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факты совершения реальных хозяйственный операций по аренде указанного имущества и последующему приобретению его в собственность. Комбайн налогоплательщик использовал в своей производственной деятельности, факт уплаты арендных платежей инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что указанные расходы общества являются документально подтвержденными и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-671/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ