ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15654/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области от
27.10.2009 N 361 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 02.03.2009 по делу N А17-6480/2008, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Энергосетевая
компания" (г. Иваново, далее - компания) к администрации Демидовского
сельского поселения Пестяковского муниципального
района Ивановской области (Пестяковский район
Ивановской области, далее - администрация) о взыскании 5 330 рублей 50 копеек
неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью
"Ивановская управляющая электросетевая компания" и муниципальное
унитарное предприятие "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства".
Суд
установил:
решением от 02.03.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 210, 215, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530),
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон
от 22.08.2004 N 122-ФЗ) и исходили из доказанности факта неосновательного
обогащения ответчика за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение
в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также
на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания, являясь
гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного договора осуществляла
поставку электрической энергии в муниципальные жилые помещения, расположенные
по адресу: Ивановская область, Пестяковский район,
село Демидово, улица Центральная, дома 2, 3, 11 и улица Клубная, дома 6 и 9.
Задолженность за потребленную в период с
22.08.2008 по 24.09.2008 электрическую энергию явилась основанием для
предъявления настоящего спора.
Разрешая спор, суды установили отсутствие
между компанией и администрацией договора на поставку электрической энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей
организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость
фактически отпущенной ему электрической энергии.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, в том числе по оплате электрической энергии.
Поэтому, учитывая, что администрация,
являясь собственником муниципального жилищного фонда Демидовского сельского
поселения Пестяковского муниципального района, не
оплатила электрическую энергию, потребленную в спорный период жителями,
проживающими в указанных домах в муниципальных квартирах, вывод суда об
удовлетворении иска, является правильным.
Утверждение заявителя об
отсутствии у администрации права муниципальной собственности на переданные
объекты жилья в связи с невыполнением требований статей 131, 164
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N
122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), не принимается.
Согласно части 11.1 статьи 154 Закона от
22.08.2004 N 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при разграничении
муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, определяющие момент возникновения права
собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям
настоящей статьи.
Этой же нормой предусмотрено, что
основанием возникновения права собственности муниципального образования,
принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации,
которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной
собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на такое
имущество возникает с момента, устанавливаемого субъектом Российской Федерации.
Суды установили, что согласно статье 2
Закона Ивановской области от 22.06.2007 N 95-ОЗ "О разграничении
имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пестяковским муниципальным районом и поселениями,
находящимися на его территории" право собственности поселений, входящих в
состав Пестяковского муниципального района, на
переданное имущество возникает со дня подписания передаточного акта и учли подписание комитетом имущественных и земельных
отношений администрации Пестяковского муниципального
района и Демидовским сельским поселением такого акта 01.07.2007.
Ссылка заявителя на отказ компании от
заключения договора энергоснабжения, не принимается.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского
кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой
организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться
в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Довод заявителя о нарушении оспариваемыми
судебными актами прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за
счет субвенций, получаемых из бюджетов соответствующих уровней с
предоставлением льгот по оплате электрической энергии гражданам, отклоняется,
так как на указанные права граждан судебные акты не влияют.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6480/2008 Арбитражного суда
Ивановской области для пересмотра в порядке надзора от 02.03.2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
30.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ