ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15399/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Хакасэнерго" от 27.10.2009 N
1.7/11.1/966 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по
делу N А74-3444/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску открытого
акционерного общества "Хакасэнергосбыт"
(Республика Хакасия, г. Абакан, далее - общество) к открытому акционерному
обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
(Республика Хакасия, г. Абакан, далее - компания) о взыскании 3 777 637 рублей
35 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008
года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 17.03.2009 в иске отказано.
Суд
руководствовался статьями 310, 422, 424, 431, 450, 539, 541, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении
электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109,
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2008 N 188/01, и пришел к выводу о неправомерности
определения обществом стоимости потерь электрической энергии за сентябрь 2008
года с применением новой методики расчетов с учетом приказа ФСТ России от
03.07.2008 N 249-э "О внесении изменений и дополнений в Правила
определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на
розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических
объемов потребления от договорных, а также возмещения
расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической
энергии, утвержденные приказом ФСТ России 21.08.2007 N 166-э/1", исходя из
того, что он не является нормативным актом, имеющим силу закона и обязательным
к исполнению для сторон уже заключенного и действующего договора, которым
предусмотрен расчет стоимости потерь в соответствии с приказом ФСТ России от
21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил
определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на
розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических
объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с
изменением договорного объема потребления электрической энергии".
Применение обществом иной методики расчета стоимости потерь при отсутствии
соглашения сторон об изменении договора с учетом признания соглашения от
26.08.2008 не имеющим отношения к спорному договору, суд счел односторонним
изменением условий последнего.
Постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, оставленным без изменения
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
23.09.2009, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2009
отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска: с компании в пользу
общества взыскано 3 777 637 рублей 35 копеек задолженности по оплате потерь
электрической энергии.
Руководствуясь
статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от
04.11.2007 N 250-ФЗ) (далее - Закон N 36-ФЗ), суды пришли к выводу о
правомерности расчета обществом
стоимости потерь электрической энергии за спорный период с учетом изменений и
дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э. При этом суды
указали на необоснованность вывода суда первой инстанции о неотносимости
соглашения от 26.08.2008 к спорному договору и признали урегулированным между
его сторонами вопроса о применении новой методики расчетов стоимости потерь.
В заявлении о
пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке
надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на существенное
нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и
экономической деятельности ввиду неправильного применения судами норм
материального права и нарушения единообразия в толковании и применения судами
норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между
обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг
по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, по которому исполнитель
обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии, а
заказчик - оплачивать их.
Пунктом 2.2 упомянутого договора также
предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической
энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в
электрических сетях исполнителя, а последний - оплачивать заказчику фактические
потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 10.1 договора изменения,
внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для
сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с
момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны
привести положения договора в соответствие.
Ссылаясь на наличие у компании
задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года,
общество обратилось в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды установили, что
задолженность образовалась в результате исчисления сторонами договора стоимости
потерь с применением различных методик.
Довод заявителя о том, что приказ ФСТ
России от 03.07.2008 N 249-э не распространяется на отношения сторон, поскольку
издан и вступил в силу после заключения договора от 01.01.2008 N 188/01 и при
этом не является законом или постановлением Правительства Российской Федерации,
неоснователен.
В силу статьи 6
Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные
положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие
функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные
документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в
силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных
договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их
вступления в силу.
В данном случае приказ от 03.07.2008 N
249-э, принятый ФСТ России в соответствии с ее полномочиями и постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, является иным
регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков
нормативным документом.
В связи с этим суды пришли к выводу о
том, что упомянутый приказ подлежал применению к правоотношениям сторон
договора с даты его вступления в законную силу -
26.08.2008.
Кроме того, суды апелляционной и
кассационной инстанций указали на наличие заключенного между сторонами договора
соглашения от 26.08.2008, предполагающего расчет стоимости потерь с учетом
изменений и дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э.
Довод заявителя о том, что упомянутое
соглашение не подтверждает согласования изменения расчета потерь по договору от
01.01.2008 N 188/01, направлен на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3444/2008 Арбитражного суда
Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА