ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16761/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Ступницкого Владимира Викторовича (ул. Юрша, д. 64, кв. 367, г. Пермь, 614051; далее - Ступницкий В.В.) от 22.11.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А50-20231/2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ул. Ленина, д. 26, офис 309, г. Пермь, 614000; далее - общество) к Ступницкому В.В. и Ступницкой Ольге Сергеевне (ул. Нейвинская, д. 10, кв. 162, г. Пермь, 614025: далее - Ступницкая О.С.) о защите деловой репутации, а именно: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, содержащихся в статье Ступницкой О.С. под названием "Новый год в Египте", размещенной на сайте www.stupnitskaya.ru; об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества сведения путем размещения на данном сайте сообщения о решении Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу; о взыскании в пользу общества с ответчиков морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению Ступницкого В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А50-20231/2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу приложены только копии оспариваемых актов.

Вместе с тем, из содержания заявления следует, что по делу принято решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009. Копия данного судебного акта в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлена.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ступницким Владимиром Викторовичем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 24.11.2009 N 209 в размере 1 000 рублей. Однако подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Ступницкого Владимира Викторовича (ул. Юрша, д. 64, кв. 367, г. Пермь, 614051) от 22.11.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А50-20231/2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить Ступницкому Владимиру Викторовичу уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину по чеку-ордеру от 24.11.2009 N 209 в размере 1 000 рублей.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА