ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15435/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Универсалюгсервис" (г. Санкт-Петербург) от 28.10.2009 и общества с ограниченной ответственностью "Форвард" от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18103/2007-9/440

по иску ОАО "Газпром" к ОАО "Запсибгазпром", ЗАО "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин", ООО "Универсалюгсервис" о признании права собственности на объекты, составляющие имущественный комплекс "Аквапарк Дельфин" и истребовании данного имущества из незаконного владения аквапарка и ООО "Универсалюгсервис", обязании ответчиков передать истцу этот имущественный комплекс.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.08.2008 в иске ОАО "Газпром" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2009 решение 04.08.2008 отменено, за ОАО "Газпром" признано право собственности на конкретные объекты, входящие в комплекс "Аквапарк "Дельфин" (с. Небуг, Туапсинского района, Краснодарского края), указанные в резолютивной части постановления. Суд обязал ООО "Универсалюгсервис" передать ОАО "Газпром" имущество комплекса, а именно:

- автостоянку, литера I, материал - ж/бетонные плиты, высота (глубина) 0,15 м, общая площадь 3 952,3 кв. м, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, аквапарк "Дельфин", условный номер объекта 23:33:0:13.2003-6;

- ливневую канализационную сеть из железобетонных труб (безнапорная) протяженностью 19 п. м, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, аквапарк "Дельфин", условный номер объекта 23:33:0:13.2003-7. В остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлениями о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общества "Универсалюгсервис" и "Форвард" просят их отменить, считая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявители указывают на неправильные выводы апелляционного суда по обстоятельствам дела, касающимся возникновения у истца права собственности на спорный комплекс на основании инвестиционного контракта, полагая, что заявленные требования им не обоснованы.

Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что заказчиком строительства спорных объектов являлось ОАО "Запсибгазпром", инвестором - ОАО "Газпром". В связи с этим суд пришел к выводу, что правообладателем спорных объектов в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" является ОАО "Газпром". Суд отметил, что в деле отсутствуют доказательства отчуждения истцом спорных объектов ООО "Универсалюгсервис". Суд установил, что на момент рассмотрения спора аквапарк не являлся владельцем 22 объектов из числа спорных, поэтому основания для их истребования у него отсутствуют.

Суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право истца было нарушено регистрацией 23.05.2003 права собственности на спорные объекты за ООО "Универсалюгсервис", о чем истец узнал из полученных выписок из реестра. Иск подан ОАО "Газпром" 11.09.2007, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18103/2007-9/440 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА