ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-11740/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела повторное заявление открытого акционерного общества "Точность" (г. Москва) от 18.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-51443/08-108-197, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ", г. Смоленск, к открытому акционерному обществу "Точность" об обязании заменить некачественные шайбы в количестве 120 000 штук на шайбы, качество которых должно соответствовать условиям договора от 12.07.2007 N 185, взыскании пени за неисполнение договора поставки в сумме 99 960 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определением от 23.09.2009 N 11740/09 ОАО "Точность" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А40-51443/08-108-197 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Точность" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и приводит те же доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и суда надзорной инстанции.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, на момент подачи (25.11.2009 - штемпель на конверте) повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора сроки для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление открытого акционерного общества "Точность" (г. Москва) от 18.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-51443/08-108-197, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт - всего на 29 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА