ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15323/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи, г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2009 по делу N А32-27072/2008-7/668 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (далее - общество) к администрации города Сочи (далее - администрация), Управлению по образованию и науке администрации города Сочи (далее - управление) о взыскании 60 690 000 рублей задолженности за выполненные по договору подряда от 27.06.2008 работы и 761 480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2008 по 11.12.2008.

Третьи лица, участвующие в деле: МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 25" (далее - школа), Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Сочи.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009, исправленным определениями от 10.06.2009 и 11.06.2009, исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворены за счет управления. Суд указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится до фактического исполнения решения суда, и что при недостаточности средств у управления взыскание производится с муниципального образования город-курорт Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции от 06.05.2009 (с учетом определений от 10.06.2009 и 11.06.2009) оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу оспариваемые судебные акты, администрация просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что на него необоснованно возложена субсидиарная ответственность по обязательствам управления, вытекающим из договора подряда на капитальное строительство, в том числе, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствует о приостановлении исполнения судебных актов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между управлением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор от 27.06.2008 N 02-43 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту школы. Условиями названного договора были определены порядок производства работ и осуществления их оплаты заказчиком. Общая смета на выполнение работ была определена в сумме 154 690 000 рублей. Цена первого этапа работ составляет 34 млн. рублей. Расчет осуществляется поэтапно за фактически выполненные объемы работ на основании актов выполненных работ, оформленных в установленном порядке. В силу пункта 4 договора начало выполнения работ по договору - с момента его подписания. Окончание всех предусмотренных данным договором работ - 25.08.2008. Окончание работ первого этапа - 30.06.2008. Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 31.07.2008 к договору, которым определена стоимость второго этапа работ в размере 60 млн. рублей и срок окончания работ второго этапа - 08.08.2008.

Судом также установлено, что по окончании работ они приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ, но были оплачены им частично, недоплаченная сумма составила 60 690 тыс. рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования, так как возражений по наличию задолженности и по расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами управлением не представлено.

При удовлетворении требований суд принял во внимание то, что заказчик ко дню начала работ располагал необходимыми для оплаты работ по договору денежными средствами, и признал, что оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика.

Доводы администрации со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о необоснованном применении судом субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью бюджетных средств у учреждения - заказчика исследованы судами и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", признаны неосновательными, поскольку при недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Исходя из изложенного на муниципальное образование город-курорт Сочи возложена субсидиарная ответственность в соответствии со статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о необоснованности решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения не признано коллегией в качестве основания, предусмотренного статьей 304 АПК РФ, исходя из положений, содержащихся в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-27072/2008-7/668 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА