ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-12987/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кантри Формат" г. Москва от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 16.06.2009 по делу N А40-62711/08-89-519 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кантри Формат" (далее - ООО "Кантри Формат", общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Полюс" (далее - ООО "Гео-Полюс") г. Москва о взыскании авансового платежа по договору от 21.04.2008 N МО-К 35-04/08 на оказание консалтинговых услуг в сумме 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 539 рублей 55 копеек, пеней в сумме 145 932 рублей 20 копеек за просрочку возврата аванса на основании соглашения от 20.06.2008, 70 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

между ООО "Евразия Кантри Формат" (заказчик) и ООО "Гео-Полюс" (исполнитель) 21.04.2008 был заключен договор N МО-К 35-04/08 на оказание консалтинговых услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению информации в соответствии с техническим заданием заказчика.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 210 000 рублей.

Соглашением от 20.06.2008 стороны расторгли названный договор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору и утратой заказчиком интереса к участию в договоре.

Пунктом 2.1 названного соглашения установлена обязанность ответчика возвратить истцу перечисленные ему в качестве авансового платежа денежные средства в срок до 04.07.2008.

Пунктом 3.1 соглашения стороны установили, что в случае несвоевременного возврата исполнителем денежных средств заказчик вправе взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки, а также пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный соглашением срок и статьи 15, 309, 314, 393, 395, 405, 414, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 иск удовлетворен частично. С ООО "Гео-Полюс" в пользу ООО "Кантри Формат" взыскано 210 000 рублей авансового платежа, 20 000 рублей пеней с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 539 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 рублей - судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Выводы суда мотивированы обязанностью ответчика возвратить сумму авансовых платежей ввиду неисполнения предусмотренных договором N МО-К 35-04/08 от 21.04.2008 обязательств и расторжения данного договора, на основании которого данные денежные средства перечислялись.

Удовлетворяя требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что имела место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2009 решение суда первой инстанции от 22.12.2008 изменено; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 539 рублей 55 копеек - отменено, в иске в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 16.06.2009 ООО "Кантри Формат" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая одновременное взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, суд кассационной инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и руководствовался общими принципами Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающими применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом нижестоящей инстанции, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62711/2008-89-519 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 16.06.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА