ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15437/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Давыденко Александра Викторовича (г. Северск) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу N А67-16887/04 Арбитражного суда Томской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская геологоразведочная экспедиция" к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" г. Томск о взыскании задолженности по договору от 05.01.2004 N 38 в сумме 1 223 217 рублей 56 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2009 гражданину Давыденко А.В. отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу N 058140, выданному Арбитражным судом по делу N А67-16887/04, - ООО "Томская геологоразведочная экспедиция" на - Давыденко А.В.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 апелляционная жалоба гр. Давыденко А.В. на определение суда первой инстанции от 04.05.2009 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 определение суда апелляционной инстанции от 15.06.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора гр. Давыденко А.В. ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, при исчислении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судами неправильно применены положения статьей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Поскольку полный текст определения был подготовлен судом 04.05.2009, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 05.05.2009.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 04.06.2009.

Апелляционная жалоба на определение суда от 04.05.2009 подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд 05.06.2009, то есть с пропуском установленного Кодексом срока; ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе приложено не было.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы гр. Давыденко А.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-16887/04 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА