ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-2822/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РТР-ИмпЭкс" (ул. Мира, д. 70, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453124; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9162/07-Г-НАА по иску закрытого акционерного общества "АДС "Союз" (ул. Мира, д. 70, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453124) к Стерлитамакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ул. Заки Валиди, д. 66, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450057) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саньяпова И.Ф. по передаче по акту приема-передачи от 18.06.2007 арестованного имущества - административного здания, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70, взыскателю - обществу "Союз-Инвест" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТР-ИмпЭкс", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2008 в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судом кассационной необоснованно возвращена его жалоба в связи с неоплатой государственной пошлины.

Заявитель не согласен с выводами судов о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав должника, необходимости привлечения независимого оценщика на день передачи имущества. Общество указывает, что вывод судов о передаче спорного здания по заниженной цене не соответствует материалам дела, оценка от 01.11.2007 проведена истцом самостоятельно, без согласия участников процесса и решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Как указывает заявитель в заявлении, его кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции была необоснованно возвращена определением суда кассационной инстанции от 28.09.2009. Однако, как следует из заявления, данное определение не обжаловалось заявителем в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель не был лишен возможности изложить свои доводы и возражения при рассмотрении кассационной инстанцией кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что передавая спорное здание взыскателям на основании постановления от 15.06.2007, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 186-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с указанной нормой оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Судами установлено, что такой оценки на день исполнения исполнительного документа не проводилось. Ссылка на имеющуюся оценку, проведенную в июле 2006 года, была отклонена судами как не соответствующая требованиям закона.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-9162/07-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА