ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N ВАС-15845/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-45106/08-113-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу

по иску ООО "РУСАЛ Фольга" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Брынцалов А" (г.Москва) о взыскании 2 321 888 рублей 45 копеек долга и неустойки, а также об обязании ответчика вывезти товар со склада.

Третье лицо: открытое акционерное общество "РУСАЛ САЯНАЛ" (г. Саяногорск).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 N 15845/09 первоначально поданное заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-45106/08-113-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу, возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление представителем Старчиковой Е.Ю. не подписано).

В силу части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, то есть с соблюдением, помимо прочего, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока.

ООО "РУСАЛ Фольга" повторно обратилось (27.11.2009 - штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по данному делу с пропуском 3-месячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009.

Поскольку заявитель повторно обратился в суд за пределами 3-месячного срока, при этом ходатайство о его восстановлении не представил, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-45106/08-113-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу с приложением (всего на 70) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО