ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15245/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева
В.В., Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская,
д. 114, г. Краснодар, 350058) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 12.11.2008, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по делу N А32-8080/2008-5/133
Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "КранМонтаж" (ул. Демуса, д. 46, г. Краснодар, 350000) к Инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская,
д. 114, г. Краснодар, 350058) о признании недействительными решений инспекции
от 30.01.2008 N 762 об отказе в привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения и от 30.01.2008 N 1719 в части отказа в
возмещении 305 084 рублей налога на добавленную стоимость.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Кизин А.Н.
Суд
установил:
по результатам
камеральной налоговой проверки, представленной обществом с ограниченной
ответственностью "КранМонтаж" (далее -
общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
2 квартал 2007 года, в которой заявлен к возмещению их бюджета налог на
добавленную стоимость, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по городу
Краснодару (далее - инспекция) 30.01.2008 приняты решение об отказе в
привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в части возмещения 305
084 рублей налога, уплаченного при приобретении башенного крана у
индивидуального предпринимателя Кизина А.Н.(далее -
предприниматель).
В обоснование
отказа в возмещении спорной суммы, инспекция указывает, что общество не
подтвердило реальность осуществления хозяйственной операции с предпринимателем,
в частности, им не представлена товарно-транспортная накладная на доставку
крана, а представленная обществом на момент проверки счет-фактура оформлена с
нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), в ней отсутствовали реквизиты свидетельства предпринимателя о
государственной регистрации.
Не согласившись с решениями инспекции,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их
недействительными.
Решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и
постановлением Федеральной налоговой службы Северо-Кавказского округа от
10.08.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных
актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Суды, руководствуясь статьями 169, 171,
172 Кодекса, признали право общества на налоговый вычет суммы налога,
уплаченной продавцу башенного крана, и на соответствующее возмещение из бюджета
305 084 рублей.
Судами установлено, что 06.12.2006 между
обществом и предпринимателем был заключен договор поставки башенного крана,
обязательства продавца выполнены, передача крана осуществлена, кран оприходован
и оплачен, в том числе и налог на добавленную стоимость, что подтверждается
первичными бухгалтерскими документами.
Привлеченный к участию в деле
предприниматель подтвердил первичными бухгалтерскими документами реальность
осуществленных им хозяйственных операций по приобретению крана и последующей
реализации его обществу. Счет-фактура продавца с исправлениями,
соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, представлен суду.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами норм права. Оснований для
переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у суда
надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания
отсутствуют.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8080/2008-5/133 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА