ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15153/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергокомплекс" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2008 по делу N
А57-5024/08-42, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская
территориальная генерирующая Компания" (г. Самара, далее - компания) к
открытому акционерному обществу "Энергокомплекс"
(Саратовская область, г. Балаково, далее - общество) о взыскании 41 457 961
рубля 75 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в паре по
договору от 22.12.2005 N 60001п за период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с
01.01.2008 по 31.03.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской
области от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями
договора от 22.12.2005 N 60001п и исходили из отсутствия доказательств,
подтверждающих обоснованность неисполнения обществом обязанности по оплате
потребленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не
передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 22.12.2005 между
компанией (энергоснабжающая организация) и обществом
(абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре N 60001п, в
соответствии с которым компания обязалась отпускать обществу тепловую энергию в
паре, а общество - своевременно и полностью оплачивать потребленную энергию.
Частичная оплата обществом тепловой энергии послужило основанием для обращения
компании в суд с настоящим иском.
Доводы общества о его праве в
соответствии с пунктом 2 статьи 542 Кодекса отказаться от оплаты энергии в
случае нарушения энергоснабжающей организацией
требований, предъявляемых к качеству энергии, рассматривались апелляционной и
кассационной инстанциями и отклонены.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу, что общество и компания договорились о характеристиках подаваемого пара
по давлению
8,5 +(-) 0,5 кг/см2, а по температуре -
235 +(-) 5,0 С (на 2007 год) и
230 - 280 С (на
2008 год), в связи с чем подаваемый в спорных периодах пар по давлению и
температуре соответствовал согласованным сторонами характеристикам.
Ссылка заявителя на
результаты теплотехнической экспертизы сделана без учета того, что в силу
положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из
доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими
доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.
Довод заявителя о том, что вопрос о
возврате конденсата не рассматривался судами опровергается
содержанием судебного акта апелляционной инстанции, из которого следует, что на
основании сводок по качественным характеристикам подаваемой тепловой энергии в
паре судом сделан вывод о том, что общество в 2008 году не возвращало конденсат
компании.
Ссылка заявителя в обоснование довода о
правомерности отказа от оплаты поставленной тепловой энергии на основании
статьи 542 Кодекса на определения об отказе в передаче других дел на
рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
принимается, так как обстоятельства настоящего спора, установленные судами,
иные.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5024/08-42 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА