ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15091/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной,
судей Г.Д. Пауля, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Невоструевой Людмилы Геннадьевны (ул.
Коммунистическая, д. 2, корп. 4, кв. 1, г. Чусовой, Пермский край, 618206; ул. Коммунистическая, д. 2, корп. 6, кв. 50, г. Чусовой, Пермский
край, 618206) от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Пермского края от 18.03.2009 по делу N А50-1047/2009, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Невоструевой Людмилы Геннадьевны к
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (ул. Сивкова, д. 8 "Б", г. Чусовой, Пермский край,
618204) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Невоструева Людмила Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд
Пермского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично
недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N
14 по Пермскому краю от 31.10.2008 N 92 (с изменениями, внесенными решением
Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 24.12.2008 N
18-22/332).
Решением
Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 заявление удовлетворено в части
признания недействительным решения инспекции о включении в фонд оплаты труда
Кузнецовой С.В. за 2006 год 25 000 рублей, предложении удержать соответствующую
сумму налога на доходы физических лиц и уплатить соответствующие суммы пени, о
привлечении к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 122 и
статьи 123 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафов размерах, превышающих 100 рублей, в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 04.08.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении
заявления в части, относящейся к единому налогу на вмененный доход, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекцией на основании данных,
полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлен размер дохода,
полученного предпринимателем в спорные налоговые периоды, и с учетом этого
определены налоговые обязательства по единому налогу на вмененный доход в части
корректирующего коэффициента базовой доходности К2.
Доводы, изложенные
в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном
применении судами положений статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса
Российской Федерации, статьи 69 Закона Пермской области от 30.08.2001 N
1685-296 "О налогообложении в Пермской области", решения Чусовской
городской думы от 31.10.2005 N 509, решения Земского собрания Чусовского
муниципального района от 28.11.2006 N 183 и направлены на переоценку
доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-1047/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 18.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 04.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО