ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N ВАС-14853/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Тверской области о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 20.07.2009 по делу N А66-2484/2008 Арбитражного суда Тверской области
по иску Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской
области, г. Тверь (далее - территориальное управление) к муниципальному
образованию "Город Кимры" Тверской области, г. Тверь (далее -
муниципальное образование) о признании права федеральной собственности на
памятник регионального значения - встроенно-пристроенное помещение N 3 площадью
520,6 кв.м, расположенное на
втором этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: Тверская область, г.
Кимры, ул. Урицкого, д. 5.
Третьи лица, участвующие в деле: Комитет
по охране историко-культурного наследия Тверской области, общество с
ограниченной ответственностью "Фаянс", Управление Федеральной
регистрационной службы по Тверской области, Комитет по управлению имуществом
Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской
области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.07.2009 решение суда первой инстанции от
11.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 отменены,
в удовлетворении иска отказано.
Заявитель - территориальное управление
просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что этим
судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель
указывает, что спорные нежилые помещения, находящиеся в здании - памятнике
истории и культуры регионального значения, в установленном порядке в муниципальную собственности не передавались, и право
муниципальной собственности на эти помещения не возникло.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что решением малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от
14.05.1992 N 163 утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в
муниципальную собственность города Кимры. В состав передаваемого имущества был
включен магазин N 3, расположенный по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул.
Урицкого, д. 5.
Постановлением
Законодательного Собрания Тверской области от 27.05.1999 N 296-П-2 "Об
объявлении объектов историко-культурного наследия исторических городов и города
Кимры Тверской области памятниками истории и культуры местного значения"
объявлен памятником истории и культуры местного значения и включен в
Государственный список недвижимых памятников истории и культуры Тверской
области "Жилой дом, 1895 год", находящийся по адресу: Тверская область, город Кимры, дом 5.
Спорные помещения на втором этаже здания
по указанному адресу были предоставлены ООО
"Фаянс" во временное пользование на основании охранно-арендного
договора от 03.01.2001 N 4519. Постановлением администрации города Кимры от
29.09.2003 N 10-92 с баланса Комитета в казну Муниципального образования
переданы здания-памятники истории и архитектуры, расположенные по адресу:
Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 5, магазины N 3, 37.
Право муниципальной собственности на
спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от
18.09.2006 серии 69АА N 879826.
В обоснование доводов о признании права
федеральной собственности на спорный объект территориальное управление
ссылалось на пункт 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и эти доводы ошибочно были
признаны правильными судами первой и апелляционной инстанций.
Отменяя принятые по
делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент
разграничения права собственности на государственное имущество спорное здание
не являлось памятником истории и культуры, подпадающим под признаки,
установленные пунктом 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление ВС РФ
от 27.12.1991 N 3020-1), поэтому на спорный объект недвижимости положения указанной нормы не распространяются.
При изложенных обстоятельствах суд
кассационной инстанции указал, что разграничение объектов, не относящихся к
памятникам общероссийского значения, по уровням собственности должно
осуществляться, исходя из критериев, положенных в основу составления перечней
имущества согласно приложениям к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
Поскольку на момент разграничения права
собственности на государственное имущество здание по названному адресу являлось
жилым домом со встроенными помещениями, суд кассационной инстанции признал, что
это здание в целом относится к объектам муниципальной собственности на
основании пункта 1 приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном
случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А66-2484/2008
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА