ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15168/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Радиан" (г. Иркутск) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-626/2009

по иску ЗАО "Радиан" к ООО "Производственно-техническое предприятие" "Каскад" (г. Закаменск) о взыскании 2 000 000 основного долга и 66 901 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Радиан-Алтан" (ЗАО "Фортуна") (г. Закаменск, Республика Бурятия).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2009 вышеуказанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Радиан" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на принятие решения в отсутствие представителя ООО ПТП "Каскад".

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается адресатам непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресатов.

В силу статьи 123 Кодекса лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду адресу местонахождения организации, места жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2009, юридическим адресом ООО ПТП "Каскад" является адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 64.

Между тем из искового заявления усматривается, что истцом указаны два адреса ООО ПТП "Каскад": г. Закаменск, ул. Седлецкого, 64 и г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17 "Г".

По адресу г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17 "Г" ООО ПТП "Каскад" судом не извещалось, несмотря на отметку на почтовом уведомлении, направленном ответчику по адресу: Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 64, о выбытии адресата.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ООО ПТП "Каскад" не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишает общество права на судебную защиту.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, могут быть предметом исследования при повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-626/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА