ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15562/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Южная телекоммуникационная компания" от 27.10.2009 45/2-456 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2009 по делу N А12-18842/2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский (далее - управление, арендодатель) о выселении открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество) из арендуемого помещения (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: администрация городского округа - город Волжский, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

по договору аренды муниципального имущества от 16.12.2001, заключенному управлением с Волгоградским открытым акционерным обществом "Электросвязь" (арендатор) последнему передано нежилое помещение для использования под трансформаторную подстанцию на срок с 31.12.2000 по 30.11.2001.

В связи с реорганизацией в виде присоединения Волгоградского открытого акционерного общества "Электросвязь" к обществу дополнительным соглашением к договору от 05.02.2003 Волгоградское открытое акционерное общество "Электросвязь" заменено на открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания".

Управление в одностороннем порядке отказалось от договора аренды, продленного на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением, управление обратилось в арбитражный суд с иском о выселении и обязании возвратить его по акту управлению.

Передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.10.2008 указал на неисследованность вопроса о переводе помещения из жилого в нежилое, исходя из того, что согласно техническому паспорту арендованное помещение является квартирой, размещенной на пятом этаже жилого дома.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.05.2009 и суда кассационной инстанции от 12.08.2009 иск удовлетворен.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР во взаимосвязи со статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых сделка, связанная с предоставлением в аренду жилых помещений в производственных целях, противоречит требованиям закона.

Установив, что объект аренды является жилым помещением с момента ввода в эксплуатацию 02.04.1984 жилого дома, в состав которого входят только жилые помещения, и доказательства его перевода в нежилое не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об использовании его в отсутствие на то правовых оснований.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, приводились ранее и направлены на их переоценку, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18842/2007 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ