ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15305/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от
26.10.2009 N 16-03-11/11634 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кемеровской области от 05.02.2009 по делу N А27-13221/2008-6, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого
акционерного общества "Управление материально-технического снабжения АО УК
"Кузнецкуголь" (далее - общество) о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от
23.07.2008 N 1140 в части отказа в возмещении
29 497 173 рублей налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 05.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановлением
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2009 эти судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вынесенных
судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По
мнению инспекции, обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по налогу на
добавленную стоимость, так как представленные им документы содержат
противоречивые и недостоверные данные, некоторые документы не представлены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Из приведенных в заявлении доводов, а
также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие
указанных оснований.
Глава 21 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) не содержит особенностей для лизинговых операций,
поэтому применение налоговых вычетов производится в общем порядке.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О
финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая
сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в
которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и
передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с
оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Причем, в общую сумму договора лизинга может
включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен
переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Следовательно, в целях главы 21 Кодекса
реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в
составе лизинговых платежей суммы налога на добавленную стоимость подлежат
вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.
Судами установлено, что обществу оказаны
названные услуги на основании договора внутреннего среднесрочного финансового
лизинга от 20.04.2001 N ДЛ-001-1, заключенного с обществом с ограниченной
ответственностью "ДЭЛТОРГ" (лизингодатель), данная операция отражена
в бухгалтерском учете, лизинговые платежи с учетом налога на добавленную
стоимость в полном объеме перечислены поставщику.
Суды на основании исследования и оценки
доказательств, имеющихся в деле, пришли к выводу о том, что необходимые
документы в подтверждение заявленного налогового вычета общество представило, а
инспекция не доказала правомерности ее решения об отказе в принятии спорной
суммы налоговых вычетов при исчислении данного налога.
Доводы инспекции, в том числе указанные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии
документального подтверждения реальности данной хозяйственной операции проверены
судами и признаны необоснованными.
В целом, аргументация инспекции построена
на необходимости переоценки доказательств, установлении новых обстоятельств,
что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, коллегия судей пришла к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может
быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-13221/2008-6
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ