ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15371/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Борисовой А.В. (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 по делу N А33-11401/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску гражданина Гоцко Ю.А. (г. Красноярск) к гражданам Борисовой А.В. (г. Красноярск) и Новикову Н.В. (г. Красноярск) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Паритет" от 08.08.2006, заключенному между ответчиками, в части 50-процентной доли.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет", общество).

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано тем, что при совершении упомянутой сделки нарушено преимущественное право истца на приобретение 50-процентной доли в уставном капитале общества "Паритет", установленное статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Борисова А.В. не согласна с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами положений статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Заявитель полагает, что преимущественное право истца на приобретение доли в уставном капитале общества не нарушено, поскольку стороны сделки на момент ее совершения не знали о наличии у Гоцко Ю.А. статуса участника общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, на момент заключения договора уступки от 08.08.2006, в соответствии с которым Новиков Н.В. продал 100-процентную долю в уставном капитале общества "Паритет" Борисовой А.В., Гоцко Ю.А. принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 50 процентов, однако о намерении Новикова Н.В. продать принадлежащую ему долю третьему лицу Гоцко Ю.А. не извещался.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о продаже 50-процентной доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права истца на приобретение этой доли.

Доводы заявителя, касающиеся неосведомленности сторон сделки о наличии у Гоцко Ю.А. статуса участника общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в силу статьи 21 Закона под нарушением преимущественного права покупки доли понимается неизвещение участником общества, намеревающимся продать свою долю третьему лицу, об этом других участников общества и самого общества, при этом причины такого неизвещения значения не имеют.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-11401/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН