ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2008 по делу N А55-11596/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2009 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. М. Горького, 105.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество просит их отменить, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права, сделаны неправильные выводы по фактическим обстоятельствам спора по вопросам о правах на спорный объект и об исковой давности. Заявитель считает, что суд нарушил единообразие в толковании и применении норм права, фактически рассмотрев по существу заявленное требование, которое, исходя из судебной практики, не подлежало рассмотрению по существу, поскольку истец избрал не тот способ защиты своего права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Заявителем по данному делу оспаривается зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества со ссылкой на то, что общество является собственником этого объекта согласно утвержденному в 1992 году плану приватизации имущества государственного предприятия, в перечень которого был включен и спорный объект, являвшийся памятником архитектуры.

В оспариваемых судебных актах суды указали следующее.

Пунктом 2.1.3 действовавшей в 1992 году Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации не допускалась приватизация объектов исторического и культурного наследия народов России.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 здание, расположенное по названному адресу, было включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В силу пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 такой объект относится исключительно к федеральной собственности.

С 2004 года пользование спорным объектом осуществлялось обществом на основании договора аренды, заключенного с уполномоченным государственным органом.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций по вопросам, касающимся разрешения по существу спора о правах на упомянутое имущество, по данному делу не носят преюдициального характера.

Поскольку оспаривание зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный объект должно происходить способами, предусмотренными гражданским законодательством, то в случае выбора заявителем такого способа защиты и предъявления в установленном порядке в суд соответствующего иска судом будут исследоваться связанные с таким иском обстоятельства.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-11596/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА