ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-10188/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.10.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу N А51-19214/200528-409, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рахманенко Е.А. (г. Владивосток) (далее - предприниматель) к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (г. Владивосток) (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв. м (цоколь) (далее - спорное имущество), проведенных 28.10.2005 учреждением, оформленных протоколом от 28.10.2005 N 1/2 об итогах аукциона; о признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 31.10.2005 N 006-КП, заключенного между учреждением и обществом.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, указывает на неприменение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает ошибочным вывод судов о неправомерности отказа истцу в участии в аукционе при предоставлении предпринимателем всех необходимых документов, полагая, что данный вывод противоречит положениям статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как истцом к заявке приложена только выписка из паспорта, а не паспорт в целом.

Суд установил, что постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 009 принято решение приватизировать муниципальное имущество, включенное в Программу приватизации на 2005 год, в том числе спорное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недействительности состоявшегося аукциона в связи с нарушением прав и законных интересов истца, выразившихся в необоснованном недопущении предпринимателя к участию в проводимом аукционе.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем к заявке на участие в аукционе в требуемой форме представлены все документы, указанные учреждением в информационном сообщении о проведении торгов; а в протоколе от 28.10.2005 N 1/1 организатором торгов не конкретизировано, каким требованиям действующего законодательства не соответствуют представленные истцом документы. Таким образом, суды указали, что истец, являясь заинтересованным лицом, незаконно был лишен права на участие в оспариваемых торгах, что является нарушением правил проведения торгов, установленных пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем суды в соответствии с пунктом 2 статьи 449 названного Кодекса признали договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание при разрешении настоящего спора приговор Фрунзенского суда г. Владивостока от 04.09.2007, которым установлены факты совершения должностными лицами учреждения преступных действий, в том числе и в отношении спорного имущества, выраженных в отказах претендентам, включая истца по настоящему делу, на участие в аукционах при отсутствии законных оснований.

Таким образом, приводимые заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, которым дана оценка в принятых по делу судебных актах.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19214/200528-409 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА