ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N 15002/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление ОАО "Энергоспецмонтаж" (ул.
Бойцовая, 27, г. Москва, 107150) от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N
А28-12867/2008-353/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 04.09.2009 по тому же делу по иску ООО
"Гран-плюс Д.У." к ОАО "Энергоспецмонтаж"
о взыскании 1 661 140 рублей задолженности по арендной плате и 927 211 рублей
30 копеек - пени за просрочку платежа.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Кировской
области от 27.02.2009 с ОАО "Энергоспецмонтаж"
взыскано 1 621 184 рубля 31 копейка задолженности по арендной плате и пени в
размере 100 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 27.02.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 решение от 27.02.2009 и постановление
от 13.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО "Гранд-плюс" (арендодатель) и ОАО "Энергоспецмонтаж" был заключен договор аренды нежилого
помещения от 01.02.2008 N 11, по условиям которого арендодатель по акту
приема-передачи сдал в аренду нежилые помещения общей площадью 1018,7 кв. м,
расположенные в административном здании по адресу: Кировская область, город
Кирово-Чепецк, ул. Производственная, 6. Срок действия договора определен
сторонами с 01.01.2008 по 01.07.2008. По истечении срока действия договора
помещение не было возвращено арендодателю.
В соответствии со статьей 655
Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды
здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено
арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно указанной статье передача здания или сооружения арендодателем и
принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту.
Судами установлено, что акт
приема-передачи (возврата) помещений сторонами не составлялся.
Поскольку арендная плата за период с
01.02.2008 по 01.12.2008 арендатором не вносилась, суд взыскал задолженность по
арендной плате в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-12867/2008-353/9
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кировской области от 27.02.2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН