||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N ВАС-14762/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А. судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (а/я 3296, г. Братск-26, Иркутской области, 665726) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2009 (с учетом дополнительного решения от 03.03.2009) по делу N А19-15540/08-20, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ул. Обручева, д. 76, г. Братск, Иркутская область, 665728) о признании недействительными решения от 23.06.2008 N 01-04/138,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.06.2008 N 01-04/138 в части взыскания недоимки по налогам в общей сумме 1 772 865 рублей, пеней в общей сумме 557 892 рубля и штрафов в общей сумме 256 438 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2009 с учетом дополнительного решения от 03.03.2009 заявленные обществом требования частично удовлетворены: признано незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 602 рубля за неуплату налога на прибыль и в сумме 94 508 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пеней в общей сумме 407 316 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 838 683 рубля и налогу на добавленную стоимость в сумме 472 543 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда изменено в части: резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "начисления пеней в общем размере 448 641 рубль 59 копеек, в том числе: по налогу на прибыль - 269 380 рублей 79 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 179 260 рублей 80 копеек". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части выводов суда о правомерности отказа налоговой инспекцией в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения необоснованно завышенных расходов по налогу на прибыль по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Сибагро", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра по следующим мотивам.

Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегией судей в данном случае такие основания по результатам изучения материалов, поступивших с заявлением, не установлены.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, подписанных уполномоченными лицами и отвечающих требованиям достоверности, и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судами установлено, что контрагент налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Сибагро", по юридическому адресу не находится; товарные накладные, договор и счета-фактуры от имени генерального директора Лясковского Д.А. подписаны неустановленным лицом, поскольку Лясковский Д.А. в момент совершения сделки находился в местах лишения свободы.

Кроме того, суды учли данные об отсутствии у названного контрагента технического персонала, основных средств, производственных активов, необходимых при реальном осуществлении операций.

Разрешая спор, суды руководствовались частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из установленных фактических обстоятельств, и пришли к выводу о том, что счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, не могут приниматься в качестве доказательств, подтверждающих расходы налогоплательщика в целях получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Оспариваемые судебные акты вынесены по фактическим обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств по делу. Доводы заявителя, заключающиеся в несогласии с выводами судов и оценкой доказательств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум, поскольку установление обстоятельств по спору и переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15540/08-20 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2009 (с учетом дополнительного решения от 03.03.2009), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"