ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N ВАС-12917/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Бочановой Н.П. (г. Мантурово, Костромской обл.) от 08.10.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения от 20.10.2008 по делу Арбитражного суда Костромской
области N А31-2936/2008-29 по иску открытого акционерного общества "Мантуровский хлебокомбинат" (г. Мантурово,
Костромской обл.) к ИП Бочановой Н.П. о взыскании 30
986 рублей 40 копеек основного долга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской
области от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции в порядке надзора индивидуальный предприниматель Бочанова Н.П. ссылается на не извещение ее о дате судебного
заседания и несоответствие обстоятельств спора
представленным истцом доказательствам.
Изучив материалы дела, содержание
оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что
имеются основания для проверки правильности применения норм материального права
в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.
Между ОАО "Мантуровский
хлебокомбинат" (поставщиком) и индивидуальным
предпринимателем Бочановой Н.П. (покупателем)
заключены договоры от 01.01.2006 и 01.01.2007 N 9 на поставку хлебобулочной
продукции.
По товарно-транспортным накладным
поставщик поставил в магазины покупателя хлебобулочную продукцию, которая была
оплачена частично, в связи с чем поставщик обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования на
основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал
на подтверждение факта передачи товара и частичной неоплаты товара покупателем.
Со стороны покупателя товар принимали продавцы магазина, непосредственно
реализующие товар, в связи с чем на товарных накладных
проставлены подписи разных лиц без каких-либо печатей ответчика.
Обжалуя решение суда первой инстанции в
суд надзорной инстанции, заявитель указал, что данный вывод суда ничем не
подтвержден, является не проверенным утверждением истца и не может являться
доказательством получения товара представителями ответчика.
Представленные в материалах дела товарные
накладные имеют подписи неустановленных судом лиц без расшифровки фамилии,
должности, без печатей ответчика и без доверенностей на получение товара.
Данные обстоятельства судом не
исследовались и не оценивались, в связи с чем являются
основаниями для проверки правильности применения норм материального права.
Довод заявителя о не извещении его о дате судебного заседания несостоятелен, поскольку
опровергается материалами дела N А31-2936/2008-29, запрошенного определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2009.
В материалах дела
представлены почтовые уведомления о вручении сторонам заказных писем с
извещением о назначении дела к судебному разбирательству. Как следует из данных уведомлений, они были получены адресатами, о
чем свидетельствуют росписи сторон в их получении.
Доказательств того, что ответчик в
процессе судебного разбирательства изменил адрес своего
местонахождения и это было известно суду, заявителем не представлено.
Неполучение заявителем заказного письма с
решением суда первой инстанции от 20.10.2008 по причине истечения срока
хранения корреспонденции в почтовом отделении, не может являться
доказательством нарушения прав заявителя на судебную защиту, поскольку о
судебном заседании заявитель знал по ранее полученным уведомлениям.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. Отказать в передаче дела N
А31-2936/2008-29 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 20.10.2008.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм
материального права.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА