ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N ВАС-12620/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
предприятия города Армавира "Благоустройство города", г. Армавир, от
01.10.2009 N 091001-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.02.2009 по делу N А32-25706/2008, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску конкурсного
управляющего муниципальным предприятием города Армавира "Благоустройство
города" к муниципальному предприятию города Армавира "Армавиргортранс" о взыскании задолженности за
поставленную продукцию в размере 148 798 рублей 79 копеек и процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 22 874 рублей 54 копеек (с
учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от
11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009, исковые требования удовлетворены
частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 126 рублей 65 копеек
задолженности и 17 146 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами. В удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N
А32-15636/2007-60/420Б муниципальное предприятие города Армавира
"Благоустройство города" (далее - истец, предприятие "Благоустройство
города") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство.
Конкурсный
управляющий предприятием "Благоустройство города" обратился в
арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному предприятию города
Армавира "Армавиргортранс" (далее -
ответчик, предприятие "Армавиргортранс") о
взыскании задолженности за песок, поставленный в период с 03.09.2007 по
26.09.2007 на основании товарно-транспортных накладных в объеме 486,8 куб. м на
общую сумму 148 798 рублей 79 копеек.
Выставленные предприятием
"Благоустройство города" счета-фактуры от 28.09.2007 N 175, N 945
оплачены предприятием "Армавиргортранс" не
были.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 312 Гражданского кодекса
Российской Федерации, сделали вывод о том, что ответчик представил надлежащие
доказательства в подтверждение своих доводов о том, что на основании
соответствующих писем истца в период с января по апрель 2008 года им были
перечислены денежные средства в пользу третьих лиц в счет погашения перед ними обязательств истца.
При этом суды, установив из
представленных сторонами актов сверки по состоянию на 15.01.2009 и 20.01.2009
остаток непогашенной задолженности ответчика в размере 30 126 рублей 65 копеек,
удовлетворили исковые требования в этой части.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25706/2008 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
23.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА