ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14497/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮВАТРАНС" от 15.10.2009 N 89 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 по делу N А43-32065/200817-720, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮВАТРАНС" (г. Нижний Новгород; далее - общество) к администрации города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород), индивидуальному предпринимателю Абрамовой Ирине Валентиновне (г. Нижний Новгород) о признании недействительными результатов открытого конкурса и договора, заключенного по его результатам.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту Т-9 регулярного сообщения (лот N 3), проводившегося администрацией 11-25.09.2007, и договора между администрацией и предпринимателем Абрамовой И.В., заключенного по результатам указанных торгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с указанными судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты, приложенные к заявлению документы, проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что администрация объявила открытый конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по пятнадцати маршрутам регулярного сообщения в Нижнем Новгороде в соответствии с постановлением администрации от 21.06.2006 N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде", в том числе по лоту N 3 (маршрут Т-9).

На участие в конкурсе по лоту N 3 подали заявки индивидуальные предприниматели Абрамова И.В. и Панкратова Е.В.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 25.09.2007 N 3 и сопоставлению заявок на участие в конкурсе победителем признана предприниматель Абрамова И.В., с которым администрация впоследствии заключила договор от 01.10.2007 N 34 на выполнение пассажирских перевозок и багажа по маршруту регулярного сообщения Т-9.

Ссылаясь на то, что упомянутый конкурс является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Кодекса торги проводятся в форме аукциона и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявку на участие в открытом конкурсе на выполнение пассажирских перевозок и багажа общество не подавало, доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением конкурса истцом не представлено. Также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 449 Кодекса и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, который вправе спорить спорную сделку.

Из судебных актов следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд также исходил из того, что о проведении конкурса истцу стало известно в день его проведения - 25.09.2007, с настоящим иском общество обратилось в суд лишь 11.12.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

Изложенные в заявлении доводы о нарушении прав заявителя по существу сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-32065/200817-720 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА