ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14318/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 по делу N А27-10146/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис" г. Новокузнецк (далее - ООО "Металлстройсервис") к закрытому акционерному обществу "Кузбасский пищекомбинат" (далее - ЗАО "Кузбасский пищекомбинат") о взыскании задолженности по договору от 26.10.2007 N 68/07/ОП в сумме 656 920 рублей 95 копеек и договорной неустойки в сумме 31 281 рубля 95 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд с учетом результатов назначенной по ходатайству ответчика почерковедческой экспертизы, пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ в заявленной сумме и принятие результата работ заказчиком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных сторонами спора доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено, ООО "Металлстройсервис" (подрядчик) и ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" (заказчик) заключили договор от 26.10.2007 N 68/07/ОП на выполнение внутренней отделки помещений заказчика.

Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашения от 26.10.2007 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 на выполнение работ в помещениях, в которых содержатся ссылки на локальные сметы, стоимость работ и срок их выполнения, определенный с 26.10.2007 по 30.11.2007.

Предъявленная к взысканию в судебном порядке стоимость выполненных подрядчиком работ составила 625 369 рублей. Одновременно истцом начислена предусмотренная пунктом 4.4 договора неустойка за нарушение срока оплаты работ в сумме 31 281 рубля 95 копеек.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта выполнения работ и сдачи их заказчику, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленные истцом в дело документы (акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, акты переработки материалов заказчика, акты сверки задолженности от 29.02.2008, от 17.04.2008, счета-фактуры, переписка сторон) являются надлежащими доказательствами, достаточными для подтверждения факта выполнения подрядчиком спорных работ.

Учитывая, что заказчик был уведомлен о готовности выполненных работ к сдаче, а также, что у сторон не имелось иных правоотношений кроме отношений по договору подряда от 26.10.2007 N 68/07/ОП, принимая во внимание, что стоимость и объем работ, предъявленных истцом к оплате, ответчиком не были оспорены, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, а также представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-10146/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА