ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N ВАС-12315/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова
А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ТОО "TERMO TRUCK" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
02.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
08.07.2009 по делу N
А76-28324/2008-56-702/78, установила следующее.
ТОО "TERMO
TRUCK" (Республика Казахстан; далее - компания) обратилась в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Челябинской таможни (далее - таможня) от 12.08.2008 по делам об
административных правонарушениях N 10504000-441/2008, 10504000-701/2008 о
привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью
1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 02.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 08.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Как следует из судебных актов, суды
сделали вывод о наличии в действиях компании состава административного
правонарушения, в связи с чем отказали ей в
удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни.
Рассмотрев доводы компании и материалы
дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-28324/2008-56-702/78
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009
отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ