ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N ВАС-15578/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (630010, г.
Новосибирск, ул. Волочаевская, 57/1) б/д б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от
20.04.2009 по делу N А45-1502/2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску (заявлению) ООО "ИСК
"Первомайская" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4) к ООО Фирма
"Арго" о взыскании 13 500 000 рублей 01 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Сибстрой-инжиниринг".
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о
пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность
или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Из заявления следует, что оно подписано
от имени общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго"
генеральным директором Мирошниковым О.В., полномочия
которого документально не подтверждены.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в
арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и
подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя
организации, действующего от имени организации в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативно правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
К заявлению не приложены документы,
подтверждающие факт назначения О.В. Мирошникова на
должность руководителя организации.
Несоблюдение данных требований является
основанием для возвращения заявления.
В связи с изложенным, ходатайство о
приостановлении исполнения вышеназванных оспариваемых судебных актов, не
рассматривается, как заявленное неполномочным лицом.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (630010, г. Новосибирск,
ул. Волочаевская, 57/1) б/д б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009
по делу N А45-1502/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА