ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N ВАС-15578/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (630010, г. Новосибирск, ул. Волочаевская, 57/1) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 по делу N А45-1502/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску (заявлению) ООО "ИСК "Первомайская" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4) к ООО Фирма "Арго" о взыскании 13 500 000 рублей 01 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой-инжиниринг".

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из заявления следует, что оно подписано от имени общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго" генеральным директором Мирошниковым О.В., полномочия которого документально не подтверждены.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

К заявлению не приложены документы, подтверждающие факт назначения О.В. Мирошникова на должность руководителя организации.

Несоблюдение данных требований является основанием для возвращения заявления.

В связи с изложенным, ходатайство о приостановлении исполнения вышеназванных оспариваемых судебных актов, не рассматривается, как заявленное неполномочным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (630010, г. Новосибирск, ул. Волочаевская, 57/1) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 по делу N А45-1502/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА