ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14046/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от
17.02.2009 по делу N А14-15422/2008/434/26 Арбитражного суда Воронежской
области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Центр содействия АПК" (далее - общество) к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г.
Воронеж (далее - Регистрационная служба) об обязании
произвести государственную регистрацию перехода к обществу права собственности
на здание гаража уч. N 2, литер 1А, 2А, а, инвентарный номер 14068,
общей площадью 366,1 кв. м, расположенное по адресу:
Воронежская область, Хохольский район, с. Хохол, в 478 метрах по направлению на
запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка ул.
Красноармейская, д. 110.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской
области от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009, заявленное требование
удовлетворено.
Обжалуя
состоявшиеся по делу судебные акты, Регистрационная служба просит их отменить,
полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении
норм материального права по вопросу, касающемуся применения по аналогии
положений законодательства, регулирующих порядок государственной регистрации
при уклонении от нее одной из сторон правоотношений, к случаю ликвидации одной
из сторон в сделке. Заявитель считает,
что были допущены и нарушения процессуальных норм, так как фактически
рассмотрено заявленное требование в порядке искового производства.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что сельскохозяйственный производственный кооператив (СХА)
"Хохольский" (далее - кооператив) был признан банкротом, в отношении
него открыто конкурсное производство, и в 2005 году собранием кредиторов было
принято решение о продаже принадлежащего кооперативу на праве собственности
имущественного комплекса путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Между кооперативом
(продавцом) и обществом (покупателем), являющимся победителем проведенных
торгов по продаже объектов имущественного комплекса кооператива, был заключен
договор купли-продажи от 15.03.2006 указанного объекта недвижимого имущества, и
этот договор сторонами исполнен: указанное здание передано покупателю по акту
приема-передачи от 13.06.2006 и им оплачено.
В последующем кооператив был
ликвидирован, о чем 08.08.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц
внесена соответствующая запись.
Общество 30.09.2008
обратилось в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации
перехода к нему права собственности на приобретенное по договору купли-продажи
от 15.03.2006 здание гаража, однако Регистрационной службой отказано обществу в
государственной регистрации перехода права собственности на это здание в связи
с несоблюдением положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997
N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), поскольку
на государственную регистрацию не были представлены заявление продавца - СПК
(СХА) "Хохольский" и его учредительные документы.
Поскольку в случае
ликвидации одной из сторон в сделке порядок государственной регистрации
перехода права собственности на недвижимое имущество Федеральным законом и
иными законодательными актами не урегулирован, суды, исходя из установленных по
делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу упомянутого
объекта на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по
совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на указанный
объект, на основании пункта 1 статьи 6
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применили к возникшим
правоотношениям по аналогии пункт 3 статьи 551 ГК РФ, обязав Регистрационную
службу совершить соответствующие регистрационные действия.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А14-15422/2008/434/26
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА